6月8日，复旦大学哲学学院青年研究员、博士生导师尹洁老师做客分析哲学论坛（第211期），给我院师生带来一场题为“医疗公正为什么重要”的讲座，由我院郭鹏老师主持。

尹老师首先明确了当我们在哲学意义上谈论医疗公正的时候，讨论的是health justice意义上的概念，而健康需要具有特殊的道德重要性才能够进入公正的讨论范畴。那么健康在哪种进路上才能奠定其之于正义的重要性？尹老师评析了Daniels的机会进路与Venkatapuram的元能力进路。

Daniels在谈论“机会”的时候强调的是指人作为物种所具备的“正常机会范围”。其理论基本逻辑为：在罗尔斯式的机会公平平等原则的社会制度下，健康的社会决定因子（Social determinants of health）能够实现公平分配，以此达成健康正义。这一理论的优点是其现实意义，实践证明了其在实践伦理、公共卫生领域中做出的贡献。缺点则在于无法明确健康正义的终极目的，正义可以通过其他方式完成，并不必要单独讨论健康，这证明了健康需要正义，而非正义需要健康。Venkatapuram从健康的定义切入，但认为规范主义的定义方式不充分，他保留了规范主义的框架，同时整合了Nussbaum的十项基本能力，把健康定义为人们都能正常活动所需能力的能力，称为“元能力”（meta-capability）。这种定义的优点是能够避免元能力与普通能力之间的冲突。缺点是健康似乎仍然只有工具价值，且容易使得作为元能力的健康过于泛化，无法区别于人类福祉的其他方面。

在介绍完两种进路之后，尹老师把讨论聚焦在健康的价值上，并对健康价值的二分法提出质疑。由于常识意义上一般人们都把健康当作工具价值，而非内在价值，所以很难论证健康的内在价值。为此尹老师介绍了Nielsen的三种健康价值分类，这种分类的好处是可以避免价值二分，而且可以同时包含两种价值。最后尹老师总结到：健康与人类福祉的关系才是道德重要性的来源。我们既不用走Daniels的套路，也不用走定义健康的套路。

讲座最后，尹老师尝试回答了两个问题。问题一是，医疗公正能不能消融在一般性的社会正义中？尹老师认为医疗公正理论虽然在理论上可以消融在一般性社会正义中，但不应在实践上消融于社会中，那并不利于医疗公正在实践领域的应用。问题二是，到底是具体的卫生保健重要还是健康重要？尹老师认为前者会导向健康服务的研究，后者虽然会使健康消融在一般性社会正义中，但仍然具有矫正性意义。

讲座结束后，山东大学郭鹏老师、张仑老师、姚小琴老师、社会工作的老师们以及线下的同学们提出了一系列问题，大家与尹老师展开了热烈的讨论。

主讲人简介：尹洁，复旦大学哲学学院青年研究员、博士生导师，兼聘于中国科协-复旦大学科技伦理与人类未来研究院。纽约州立大学奥尔巴尼分校哲学博士，复旦大学医学学士、哲学硕士。研究兴趣集中在生命伦理学和医学哲学上，同时长期从事康德哲学的教学工作。中国自然辦证法研究会生命伦理学专业委员会理事，复旦大学类脑人工智能科学与技术研究院伦理委员会委员，Global Neuroethics Summit (全球神经伦理峰会）代表，《医学与哲学》 杂志编委，中华医学会医学遗传分会教育、伦理与法医学组委员，IBI(International Brain Initiative,国际脑计划） 神经伦理工作组专家。

文：朱佑昶

图：朱佑昶

审稿人：张仑